Prawo autorskie, prawo własności intelektualnej, prawo komputerowe, prawo Internetu, prawo reklamy i promocji

Przyznaję, że z pewnym trudem obejrzałem film zatytułowany Untraceable. Niechętnie, kiwając głową z dezaprobatą, przeczytałem także recenzję dostępną w artykule na stronie www.washingtonpost.com. Oczywiście wiem, że to jest styl “Hollywood”, więc i wy drodzy czytelnicy potraktujcie ten wpis z przymrużeniem oka. Najśmieszniejsze teksty i fragmenty na jakie trafiłem?

BOX
But why’d he pick Restom, when he had 434 other dishonest, yellowtied douche bags to choose from?

MARSH
Good question.

Box throws her a smile, unused to the compliment.

MARSH (cont’d)
I know because I asked it myself.
(beat)
The Director testified before him once. Restom sits on the House Judiciary Committee. He’s a huge supporter of Net Neutrality. All traffic treated equally. No restriction on content.

BOX.
You’d think the piece of shit would be for that.

MARSH
Yeah, you would.

Ukryta propaganda przeciwko Net Neutrality? W sumie to nie chcę się doszukiwać takich akcji, niczym ludzie od teorii spiskowych. Znalazłem więc lepszy fragment.

Elmer is led into the room by the other Officer. Box sees stacks of DVD’s everywhere, all bearing handwritten labels.

BOX (cont’d)
You like movies, huh?

ELMER
Who doesn’t?

BOX
Me. You burn your own, huh?

Box pops a DVD in a player and hits play.

BOX (cont’d)
That’s illegal.

Elmer smirks. Box hits pause, freezing the FBI WARNING about illegal copying. He throws Elmer a dead-serious glance.

Film kończy się ciekawym pytaniem, które zostało zadane na czacie.

Where can I download this movie?

Prosta odpowiedź z mojej strony brzmi www.thepiratebay.org. Zapowiedź filmu jest dostępna w sieci bez narażania się na odpowiedzialność. :)

Zbliża się szaleństwo więc z tej okazji i w nawiązaniu do tematu znaków towarowych polecam stronę www.sportslogos.net. Rok temu opublikowałem krótki wpis zatytułowany “Reklamy SuperBowl XLI“. Ciekawe jakie stawki będą obowiązywały w tym roku.

Aktualizacja na dzień 6 lutego 2008 r.
Kanał na stronie www.youtube.com.

Strona www.elave.co.uk z filmem zatytułowanym “Nothing to hide” pojawiła się w maju 2007 roku. Ja zobaczyłem tą promocję dopiero dzisiaj.

Nudity has been used as a device within the ads to highlight the elave product range’s comprehensive ‘free from’ chemical list and the fact that the elave brand lists its ingredients openly on its packaging.

Oba utwory są chronione prawem autorskim i są nawet niezłe, prawda? Mamy też Toho Co., LTD v. Priority Records, LLC, 2002 U.S. Dist. LEXIS 14093 (D. Cal. 2002). W związku z tym zgadnijcie jaki jest tytuł mojego nowego artykułu? Pozdrowienia dla Adama Zielińskiego, z którym piszę tą pracę. =)

Mało oryginalnie i niezbyt profesjonalnie, chociażby ze względu na brak odpowiedniego komentarza, ale ja tylko zacytuję pewien artykuł ustawy z dnia 4 lutego 1994 r., o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Dziennik Ustaw z 1994 r. Nr 24 poz. 83, z późniejszymi zmianami.

Art. 29. 1.
Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości.

A wszystko dotyczy mojego wpisu zatytułowanego Monopol autorski na idee i fragmentu filmu, który go ilustrowal do czasu, aż serwis Youtube nie został zmuszony do jego usunięcia.

The Italian Bob, ósmy epizod, z siedemnastego sezonu serialu The Simpsons.

Czyżbym wykrakał problemy prawne w moim wcześniejszym wpisie?

About This Video: http://lingerie-uk.blogspot.com discovered this evening that one of the most successful viral advert campaigns ever to run in the UK has ran right off the rails.

Whilst visitors to the Wonderbra UK website are still greeted by the self congratulatory message about how the ad is an internet sensation, when they click the invitation to ‘watch it here’ they land on You Tube with with the disappointing red text ‘This video has been removed by the user’.

It raises some interesting issues, we don’t yet know why Wonderbra have taken it down but if it was for copyright infringement what happens next? It is the nature of a viral advertisement campaign, which releases material on the internet to be propagated via social networks and video hosts, that once it is out there it is out there! Already there are eighteen other copies of it on You Tube alone, not to mention copies now emerging on other video hosting services.

Jeżeli będą usuwać tą reklamę jedna po drugiej to ja już zrobiłem sobie kopię lokalnie na dysku. Jeżeli ktoś z was jest zainteresowany to dajcie mi znać.

Przykład reklam poniżej, chociaż w swojej formule dotyczą znaków towarowych, może być świetną ilustracją na to, że pomysły i idee w żadnym wypadku nie powinny być chronione prawem autorskim lub zawłaszczane w inny sposób. Pierwsza była reklama Cadbury’s. A propos - świetne słodycze. To nie jest ukryty marketing tylko opinia zadowolonego nadmiernego konsumenta.

Potem pojawiła się reklama Wonderbra. Nawet mi się podobają te reklamy. Errr. Ta reklama.

A poniżej ciekawy przykład “reklamy porównawczej”.

Dlaczego zajmuję się chociażby zagadnieniami tzw. prawa własności intelektualnej? Odpowiem w dużym skrócie i “na szybko”. Ponieważ w żadnej dziedzinie prawa nie spotkam się z tak potężną twórczością i kreatywnością oraz niezmiernie ciekawymi klientami i ogromną dawką humoru. Film prezentowany poniżej tylko mnie w tym przekonaniu utwierdza.

Na dodatek i dla porównania, jedna z wielu oryginalnych reklam produktu Danio.

W nawiązaniu do jednego z ostatnich wpisów. Świetna parodia.

Doskonałe! Po prostu zobaczcie co jest prezentowane na stronie www.makemylogobiggercream.com. Czy ktoś jeszcze potrzebuje projektanta, grafika i dom medialny? ;) Z innych podobnych akcji. Polecam wpis na stronie www.underconsideration.com. Oczywiście jest do tego film.

Słowa piosenki. Make The Logo Bigger, plik w formacie MP3.

Make the logo big.
Make the logo bigger.
Make the logo big.
Make the logo bigger.

Chorus
Make the logo as big as you can.
And make the logo bigger.

That logo isn’t big enough.
So, make the logo bigger.
Bigger, bigger, make it big.
Make the logo bigger.

Chorus
Make the logo as big as you can.
And make the logo bigger. . .

1944

1943

15 października 2007 r., przedsiębiorstwo Google zaprezentowało nowe narzędzia do rozpoznawania treści umieszczonych w serwisie YouTube. Z premedytacja pominąłem wszelkie przymiotniki opisujące tą technologię. Szczegóły dotyczące całego przedsięwzięcia dostępne są w artykule na stronie www.news.com. Odpuszczając sobie całkowicie komentarze nad zasadnością tego typu rozwiązań i sytuacją gdy to technologia decyduje o “legalności” takich a nie innych czynów i treści (no bo po co nam sędziowie i sądy, mamy w końcu XXI wiek), z ciekawością czekałem na odpowiedź chociażby przedsiębiorstwa Viacom. Nie musiałem długo nadwyrężać swojej cierpliwości. Uwagi i komentarze Philippe Daumana, prezesa (CEO) przedsiębiorstwa Viacom, dostępne są m.in. na stronie www.pcworld.com.

Jako wieloznaczną ilustrację tego wpisu polecam wszystkim serial The Boondocks, a dokładniej odcinek zatytułowany “…Or Die Trying”, który w całości dostępny jest (jak narazie) w serwisie YouTube.

Chciałbym przypomnieć, że Google i YouTube zostały pozwane przez m.in. przedsiębiorstwo Viacom. Viacom v. Youtube, 2007 U.S. Dist. Ct. Pleadings 2103 (U.S. Dist. Ct. Pleadings 2007).

Ja przyznaję naprawdę szczerze, że jestem za głosowaniem przez Internet. Sam oddałem 10 głosów. Ty też kliknij do urny! Tak zupełnie na poważnie. Bardzo ważny dokument do przeczytania. “Internet Society Poland Stanowisko w sprawie głosowania elektronicznego w wyborach powszechnych”, dostępny na stronie www.isoc.org.pl.