Archiwum dla kategorii: otwarte standardy

Skype jednak się poddaje

Friday, May 9th, 2008

Skype wycofał się z apelacji od wyroku LG München I, Az. 7 O 5245/07 - Welte/Skype. Szczegóły na stronie Haralda Welte.

The various arguments by Skype supporting their claim that the GPL is violating German anti-trust legislation as well as further claims aiming at the GPL being invalid or incompatible with German legislation were not further analyzed by the court.

Argument, że GPL narusza prawo anty-trustowe (przeciwtrustowe?) był już dyskutowany m.in. przed sądami amerykańskimi, w sprawie Wallace v. IBM, 467 F.3d 1104 (7th Cir. 2006). Sędzia Frank Hoover Easterbrook stwierdził wyraźnie:

The GPL and open-source software have nothing to fear from the antitrust laws.

Kto będzie winny?

Tuesday, April 15th, 2008

Na stronie www.wired.com znajdziecie artykuł na temat uwag Harry’ego Sintonena co do bezpieczeństwa niektórych stron internetowych. Oczywiście medialnie najciekawiej wyszedł cross-site scripting na stronie CIA. Ja jednak na liście Harry’ego znalazłem m.in. stronę Parlamentu Europejskiego. Zapytacie pewnie co ma piernik do wiatraka? Dzisiaj w artykule na stronie www.gazeta.pl szef klubu PO Waldy Dzikowski opowiada się za tym, żeby za trzynaście miesięcy w wyborach do Parlamentu Europejskiego głosowano elektronicznie. Nie wiem kto wspiera pana Dzikowskiego bo jakiś interes przecież jest w dostarczeniu chociażby infrastruktury czy jak to określa Witold Drożdż z MSWiA - infrastruktury “organizacyjno-technicznej”, ale biorąc pod uwagę bezpieczństwo strony CIA czy PE, to zapytam czy ktoś jest w stanie zagwarantować takiemu wyborcy jak ja bezpieczeństwo i co najważniejsze gwarancje przed manipulacjami wyborów elektronicznych? W Polsce mamy przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wyborom. Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dziennik Ustaw Nr 88, poz. 553, z późniejszymi zmianami).

Rozdział XXXI. Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum
Art. 248. Kto w związku z wyborami do Sejmu, do Senatu, wyborem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wyborami do Parlamentu Europejskiego, wyborami organów samorządu terytorialnego lub referendum:
(…)
3) niszczy, uszkadza, ukrywa, przerabia lub podrabia protokoły lub inne dokumenty wyborcze albo referendalne,
(…)
4) dopuszcza się nadużycia lub dopuszcza do nadużycia przy przyjmowaniu lub obliczaniu głosów,
(…)
5) odstępuje innej osobie przed zakończeniem głosowania niewykorzystaną kartę do głosowania lub pozyskuje od innej osoby w celu wykorzystania w głosowaniu niewykorzystaną kartę do głosowania,
- podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
(…)
Art. 250a. § 1. Kto, będąc uprawniony do głosowania, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo takiej korzyści żąda za głosowanie w określony sposób, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto udziela korzyści majątkowej lub osobistej osobie uprawnionej do głosowania, aby skłonić ją do głosowania w określony sposób lub za głosowanie w określony sposób.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w § 1 lub 2
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 albo w § 3 w związku z § 1 zawiadomił organ powołany do ścigania o fakcie przestępstwa i okolicznościach jego popełnienia, zanim organ ten o nich się dowiedział, sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może odstąpić od jej wymierzenia.

Art. 251. Kto, naruszając przepisy o tajności głosowania, wbrew woli głosującego zapoznaje się z treścią jego głosu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Jak widać jest dużo możliwości. Co do zasady obowiązują także przepisy “anty-włamaniowe” (sic!)

Rozdział XXXIII. Przestępstwa przeciwko ochronie informacji
(…)
Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1 lub 2 ujawnia innej osobie.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-3 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
(…)
Art. 268a. § 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa, zmienia lub utrudnia dostęp do danych informatycznych albo w istotnym stopniu zakłóca lub uniemożliwia automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie takich danych, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
(…)
Art. 269.§ 1. Kto niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia dane informatyczne o szczególnym znaczeniu dla obronności kraju, bezpieczeństwa w komunikacji, funkcjonowania administracji rządowej, innego organu państwowego lub instytucji państwowej albo samorządu terytorialnego albo zakłóca lub uniemożliwia automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie takich danych,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w § 1, niszcząc albo wymieniając nośnik informacji lub niszcząc albo uszkadzając urządzenie służące do automatycznego przetwarzania, gromadzenia lub przekazywania danych informatycznych.

Art. 269a. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, przez transmisję, zniszczenie, usunięcie, uszkodzenie lub zmianę danych informatycznych, w istotnym stopniu zakłóca pracę systemu komputerowego lub sieci teleinformatycznej, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 269b. § 1. Kto wytwarza, pozyskuje, zbywa lub udostępnia innym osobom urządzenia lub programy komputerowe przystosowane do popełnienia przestępstwa określonego w art. 165 § 1 pkt 4, art. 267 § 2, art. 268a § 1 albo § 2 w związku z § 1, art. 269 § 2 albo art. 269a, a także hasła komputerowe, kody dostępu lub inne dane umożliwiające dostęp do informacji przechowywanych w systemie komputerowym lub sieci teleinformatycznej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Lista jest długa prawda? Czy ktoś z czytelników zna jakąś sprawę karną dotyczącą tego rodzaju przestępczości? Chyba mamy niski procent. Pytanie czego: wykrywalności czy przestępczości?

IronMan

Friday, April 11th, 2008

According to series writer Matt Fraction, the battle between Tony Stark and new bad guy Ezekiel Stane is really just an allegory for the battle Bill Gates wages against smaller software providers every single day of his life:
“Zeke is a post-national business man and kind of an open source ideological terrorist… He has absolutely no loyalty to any sort of law, creed, or credo. He doesn’t want to beat Tony Stark, he wants to make him obsolete. Windows wants to be on every computer desktop in the world, but Linux and Stane want to destroy the desktop. He’s the open source to Stark’s closed source oppressiveness.”

Szczegóły w artykule dostępnym na stronie www.io9.com.

Reklamy Linuksa

Thursday, April 3rd, 2008

10 najlepszych na stronie www.prestigemarketinggroup.net. Wiem, wiem, że jest to niezbyt ambitny wpis ale czasu wolnego za mało.

Novell naciera

Wednesday, March 19th, 2008

Microsoft Corp. v. Novell, Inc., 2008 U.S. LEXIS 2612 (U.S. 2008).

Judges: Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito.

OPINION

Petition for writ of certiorari to the United States Court of Appeals for the Fourth Circuit denied. The Chief Justice took no part in the consideration or decision of this petition.

Wcześniejsza sprawa Novell, Inc. v. Microsoft Corp., 505 F.3d 302, 2007 U.S. App. LEXIS 24101 (4th Cir. Md., 2007). Więcej szczegółów na stronie www.groklaw.net.

National Digital Archive TUX and Polish Eagle

Tuesday, March 11th, 2008

Dnia 8 marca 2008 roku Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, działając na wniosek Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych, przekształcił utworzone w 1955 roku Archiwum Dokumentacji Mechanicznej (ADM) w Narodowe Archiwum Cyfrowe (NAC). Pierwszym dyrektorem NAC został twórca tej instytucji, dr Nikodem Bończa Tomaszewski.
Narodowe Archiwum Cyfrowe jest centralnym archiwum państwowym, a jego powołanie jest odpowiedzią na postęp, który dokonał się w technologii zapisu, przechowywania i udostępniania danych.

Dostępne pod adresem www.nac.gov.pl. Narodowe Archiwum Cyfrowe jest pierwszą instytucją administracji państwowej w Polsce, która samodzielnie tworzy i wdraża programy oraz systemy informatyczne w oparciu o rozwiązania „otwartego oprogramowania”.

Ujawniać czy nie ujawniać? Oto jest pytanie

Wednesday, February 27th, 2008

Federico Biancuzzi napisał artykuł zatytułowany “The Laws of Full Disclosure”. Jest tam mały fragment, w którym wypowiadam się na temat polskiego i europejskiego prawa.

Europa wspiera klienta BitTorrent

Thursday, February 21st, 2008

The team behind the social BitTorrent client Tribler is responsible for the core P2P technology for the project, dubbed P2P-Next. The project received $22 million (15 million Euro) from the European Union and another $6 million (4 million Euro) is brought in by some of the partners.

Szczegóły w artykule na stronie www.torrentfreak.com. Tak więc po kilku latach, zamiast prób penalizowania technologii, jak to miało miejsce w USA, mamy podejście bardziej biznesowe. Jest ciekawie.

Szacunek dla Carla Malamuda

Wednesday, February 20th, 2008

Nie będę dużo pisał na ten temat, po prostu zobaczcie stronę http://bulk.resource.org/courts.gov.

Prawne zagadnienia wolnego oprogramowania

Monday, February 18th, 2008

Opracowanie “A Legal Issues Primer for Open Source and Free Software Projects”.

AGPLv3 LGPLv3 GPLv3

Thursday, February 14th, 2008

If you are releasing work under version 3 of the GNU GPL, LGPL, or AGPL, feel free to use these buttons on your site or in your application to advertise the license. These logos are immediately recognizable, and will assure your users that their freedom is being protected.

Więcej na stronie www.gnu.org.

Linux i prawo znaków towarowych to chociażby sprawa Planetary Motion, Inc. v. Techsplosion, Inc., 261 F.3d 1188 (11th Cir. 2001). W dużym skrócie, licencja GNU GPL nie zawiera postanowień, które uchylają prawo ochronne na znak towarowy.

Microsoft wygrał nagrodę Kajaka

Tuesday, October 2nd, 2007

Szczerze gratuluję przedsiębiorstwu Microsoft! Zacytuję za www.7thguard.net.

Nigdy nie dokonalibyśmy tego sami. Poprzez siłę z jaką Microsoft próbował przepchnąć OOXML w celu jego zaaprobowania i posuwanie się nawet do obsadzania komitetów standaryzacyjnych Szwecji, Danii, Szwajcarii, Portugalii, Włoch i innych państw swoimi ludźmi, firma ta pokazała jak słaby jest ich format dokumentów. Dobre standardy nie potrzebują wywierania tego rodzaju presji. Kraje zaangażowane w proces standaryzacyjny udostępniły łącznie ponad dziesięć tysięcy komentarzy odnośnie problemów z OOXML, co okazało się nowym rekordem przy głosowaniu w sprawie standardu ISO. Microsoft wykonał heroiczne i kosztowne działanie w celu zdyskredytowania swej własnej propozycji, za co jesteśmy mu szczerze wdzięczni.

Więcej szczegółów w informacji prasowej dostępnej na stronie www.ffii.org.

GPL 3.0 i iPhone

Sunday, July 1st, 2007

Niezbyt świeże informacje, ale od dwóch dni mamy już dostępną licencję GNU General Public License 3.0. Tak na marginesie, przedsiębiorstwo Apple sprzedaje już iPhone a mnie nikt z całego genialnego sztabu prawników Apple nie pozwał. Firmware iPhone też już jest dostępne. Możecie o tym poczytać na stronie www.hackint0sh.org.

Po tygodniu

Friday, March 16th, 2007

Stałych czytelników przepraszam za małą przerwę w pisaniu ale byłem w Nowym Jorku i przyznam szczerze, że chociażby gra w pilkę na Roosevelt Island (Google Maps) z przyjaciółmi jest czasami o wiele lepsza niz wpatrywanie się w monitor. Pozdrowienia Piotr, Robert i Greg! Tymczasem na stronie www.arstechnica.com kolejne reakcje dotyczące wypowiedzi pani komisarz Megleny Kuneva na temat interoperacyjności iTunes.

Sposób na PRowe straszenie

Monday, February 26th, 2007

Do tego, że Steve Ballmer jest niezłym pajacem nie muszę nikogo przekonywać. Chyba wystarczy tylko popatrzeć na ten krotki film na końcu mojego wpisu. Jego ostatnie oświadczenia, o których pisano między innymi na stronie www.slashdot.org doprowadziły do tego, że powstała inicjatywa “Show us the code”. O szczegółach tego przedsięwzięcia możecie poczytać na oficjalne stronie sprojektu www.showusthecode.com.