Prawo własności intelektualnej, prawo komputerowe, prawo Internetu, prawo autorskie, prawo domen internetowych, prawo własności przemysłowej, prawo znaków towarowych, prawo reklamy i promocji

Temat tego wpisu wyjaśnią zapewne szczegóły z recenzji pewnej książki w artykule na stronie www.thebachelorguy.com. Ja dodatkowo polecam stronę www.patentlysilly.com oraz “Galerię Mało Znanych Patentów” dostępną na stronie www.delphion.com, a także (Internet is for porn, what do you think the Net was born for?) ciekawe zestawienie sex patentów w serwisie www.fleshbot.com. Poniżej także krótka lista kontrowersyjnych “patentów internetowych”, przyznanych na tzw. wynalazki programistyczne i metody biznesowe przez USPTO. Mam nadzieję, że potencjalni czytelnicy, będący jednocześnie przeciwnikami udzielania patentów na tego typu “wynalazki”, mają silne nerwy i przebrną przez lekturę zastrzeżeń patentowych bez zbędnych kłopotów z sercem.

• U.S. Patent No. 6,029,141 (udzielony w dniu 22 lutego 2000 r.).
• U.S. Patent No. 5,625,694 (udzielony w dniu 29 kwietnia 1997 r.).
• U.S. Patent No. 5,781,438 (udzielony w dniu 14 lipca 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,987,441 (udzielony w dniu 16 listopada 1999).
• U.S. Patent No. 5,191,573 (udzielony w dniu 2 marca 1993 r.).
• U.S. Patent No. 5,675,734 (udzielony w dniu 7 pażdziernika 1997).
• U.S. Patent No. 5,960,411 (udzielony w dniu 28 września 1999 r.).
• U.S. Patent No. 5,715,314 (udzielony w dniu 3 lutego 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,867,799 (udzielony w dniu 2 lutego 1999 r.).
• U.S. Patent No. 5,708,780 (udzielony w dniu 13 stycznia 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,764,906 (udzielony w dniu 9 czerwca 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,835,896 (udzielony w dniu 10 listopada 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,774,870 (udzielony w dniu 30 czerwca 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,724,424 (udzielony w dniu 3 marca 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,838,790 (udzielony w dniu 17 listopada 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,809,242 (udzielony w dniu 15 wrzesnia 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,794,210 (udzielony w dniu 11 sierpnia 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,948,061 (udzielony w dniu 7 wrzesnia 1999 r.).
• U.S. Patent No. 5,794,207 (udzielony w dniu 11 sierpnia 1998 r.).
• U.S. Patent No. 5,838,906 (udzielony w dniu 17 listopada 1998 r.).

Tak już całkowicie na marginesie. Oryginalny utwór zatytułowany “The Internet is for porn” jest dostępny na stronie www.avenueq.com, w formacie RealMedia. Poniżej natomiast możecie obejrzeć inną wersję, wykonana przez graczy World of Warcraft. Mogę tylko spekulować, że została ona zrobiona bez uzyskania odpowiedniej zgody lub licencji od właścicieli praw do przedstawienia Avenue Q. Ale z drugiej strony, dla ich obrony, możnaby zastosować przesłanki wynikające z amerykańskiej doktryny fair use (parodia). Oh ten Internet.

Ten wpis powstał z inspiracji czerpanej z lektury wielu opisów dostępnych w sieci na temat książki profesorów Michaela Meurera i Jima Bessena zatytułowanej “Do Patents Work?”, która ukaże się w 2008 r., a ja czekam na nią na pewno bardziej niecierpliwie niż na nowa książkę o Harrym Potterze. Polecam stronę Dennisa Croucha zawierającą kompilację informacji na temat tej publikacji.

Niedawno opublikowane zostało piąte opracowanie zatytułowane “Case Law of the Boards of Appeal of the European Patent Office”. Przez 27 lat Izba Odwoławcza Europejskiego Urzędu Patentowego orzekała w ponad 27.000 sprawach, 85 z tych decyzji i opinii wydanych przez poszerzony skład Izby Odwoławczej Europejskiego Urzędu Patentowego przyczyniło się do wyjaśnienia i interpretacji bardzo istotnych zagadnień. Ten szczegółowy raport zawiera decyzje wydane do 2005 r. a także najważniejsze opinie wydane do pierwszej połowy 2006 r.

Książka dostępna w języku niemieckim, francuskim i angielskim. Można ją zamówić bezpośrednio ze strony internetowej EPO, za cenę 42 euro. Jest także do pobrania w wersji elektronicznej, za darmo, ze strony www.epo.org (plik PDF).

Artykuł na stronie www.informationweek.com z uwagami Jonathana Schwartza na temat FUD, które jak zwykle produkuje przedsiębiorstwo Microsoft oraz kolejny artykuł na stronie www.informationweek.com, tym razem z wnioskami Linusa Torvaldsa. Podzielam zdanie pana Torvaldasa. Chciałbym żeby przedsiębiorstwo Microsoft oświadczyło, udokumentowało oficjalnie, o które patenty chodzi. Mało to pomoże, bo amerykańskie zastrzeżenia patentowe są tak pisane/formułowane, żeby w przypadku “wynalazków” programistycznych nic nie ujawnić. Ale to już drobny szczegół całej sprawy dotyczącej amerykańskiego prawa patentowego.

Aktualizacja na dzień 19 maja 2007 r.
Ciekawy artykuł na stronie www.groklaw.net o odkryciach profesora Ebena Moglena.

Wiecie zapewne, ze w ramach World Intellectual Property Organization odbywaja sie prace Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC) dotyczace projektu porozumienia dotyczacego ochrony folkloru i tradycyjnej wiedzy. Przyznam ze trudno cos takiego tlumaczyc z jezyka angielskiego. Celem jest stworzenie norm, ktore beda zapobiegac naduzyciom i sprzeniewiezaniom tego typu “dobr”. Mam tysiac pytan i watpliwosci dotyczacych tego przedsiewziecia. Nie czas jednak i miejsce zeby o tym dyskutowac. Zainteresowanym przebiegiem prac polecam materialy na stronie www.wipo.int.
Pomyslalem zeby wspomniec o tym, gdy przeczytalem artykul na stronie www.iht.com. Prawo autorskie do cwiczen yoga? Patenty?! Z drugiej jednak strony to w prawie amerykanskim mamy wyrok w sprawie Open Source Yoga Unity v. Choudhury, 74 U.S.P.Q.2D (BNA) 1434. Pozwole sobie zacytowac fragment.

The court readily acknowledges that this is a very unusual case. All the parties agree that yoga is an ancient physical practice, and that the individual asanas that comprise the Bikram yoga sequence have been in the public domain for centuries. On first impression, it thus seems inappropriate, and almost unbelievable, that a sequence of yoga positions could be any one person’s intellectual property.

However, what is at issue are two competing principles of copyright law. On the one hand, copyright law does not protect factual or functional information, or information that is already in the public domain. On the other hand, copyright law does extend protection to an arrangement of information in the public domain assembled in a sufficiently creative fashion. The question at hand is how to reconcile these two principles.

Co ciekawe, Sad nie wypowiedzial sie ostatecznie czy zestaw cwiczen moze zostac objety ochrona autorskoprawna, ale w swoich rozwazaniach nie wykluczyl takiego rozwiazania. W tym temacie polecam rowniez roboczy artykul pani profesor Pameli Samuelson, zatytulowany “Why Copyright Law Excludes Systems and Processes From the Scope of Its Protection”, (plik w formacie PDF), ktorego publikacja planowana jest w 85 Texas Law Review, (2007).

Jezeli zastanawialiście się nad bardzo mylącym pojęciem własności intelektualnej to zapewne szukaliście także informacji w sieci. Strona www.wikipedia.org jest w miarę pomocna. Możecie tam przeczytać, że po raz pierwszy to hasło zostało użyte w 1845 roku przez sędziego Charlesa L. Woodbury’ego w uzasadnieniu do wyrok w sprawie Davoll v. Brown, 1 Woodb. & M. 53, 3 West.L.J. 151, 7 F.Cas. 197, No. 3662, 2 Robb.Pat.Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414, plik wyroku dostępny jest w formacie PDF.

Only thus can ingenuity and perseverance be encouraged to exert themselves in this way usefully to the community; and only in this way can we protect intellectual property, the labors of the mind, productions and interests as much a man’s own, and as much the fruit of his honest industry, as the wheat he cultivates, or the flocks he rears.

Dla zainteresowanych tą problematyką umieściłem u siebie odnosnik do treści całego wyroku. Sprawa dotyczyła prawa patentowego. Wyedytowalem też odpowienio wpis na Wiki. Jeżeli któryś z czytelnikow posiada kopię książki A. Niona “Droit civils des auteurs, artistes et inventeurs” to bardzo proszę o kontakt w sprawie jej publikacji u mnie na stronie.

Open Hardware Licence jest licencją przeznaczoną dla schematów elektronicznych oraz dla każdego innego rodzaju dokumentacji. Licencja wzorowana jest w dużym stopniu na GPL. Oprócz obowiązku upublicznienia dokumentacji urządzenia zbudowanego na podstawie dokumentacji objętej OLH zabrania ona też patentowania rozwiązań nią objętych. Szczegóły na stronie www.tapr.org. Nie jest to oczywiście pierwsza tego typu licencja. Wcześniej mieliśmy też spektakularne “otwarcia” sprzetu. Chociażby to dokonane przez przedsiębiorstwo SUN w stosunku do procesora UltraSPARC T1. Szczegóły na ten temat w oficjalnej informacji prasowej na stronie www.sun.com.

Co zrobić jak jest się zadeklarowanym przeciwnikiem RIAA/MPAA oraz ma się także bardzo negatywne spojrzenie na tzw. systemy “DRM” i zagadnienia patentowania wynalazków programistycznych? Czyżby rozwiązaniem nie byłoby wykreowanie “wynalazków” w zakresie “DRM” dla celów sabotażu zjawiska? Być może to brzmi śmiesznie. Ale sprawdźcie o jakie patenty na wynalazki ubiega się Alan Cox. Szczegóły na stronie www.freshpatents.com.

Artykuł na stronie www.ironicsans.com. Wśród wynalazców są Walt Disney, George Lucas (posiada prawa do wzoru przemysłowy D265754, przedstawiającego figurkę mistrza Yody) czy Michael Jackson.

Laureat nagrody Nobla, profesor Joseph E. Stiglitz, w swoim artykule opublikowanym w British Medical Journal, o dużo mówiącym tytule Scrooge and intellectual property rights wypowiada się negatywnie na temat patentów na wynalazki farmaceutyczne. Dodatkowo polecam jak zwykle ciekawe komentarze na stronie www.slashdot.org.

Poniżej przedstawiam krótki film, w którym Leo Laporte w iście amerykańskim stylu krytykuje odtwarzacz marki Zune. Dobre teksty dotyczą między innymi “DRM” oraz patentu związanego z nawigacją w odtwrzaczu marki iPod.

Od razu przypomniałem sobie też o ostatniej wypowiedzi Billa Gates’a

DRM is not where it should be, but you won’t get me to say that there should be usage models and different payment models for usage. At the end of the day, incentive systems do make a difference, but we don’t have it right with incentives or interoperability.

Więcej na temat opinii pana Gates’a dotyczących “DRM”, w artykule na stronie www.techcrunch.com. Sprawy patentów (jest ich kilka) związanych z iPodem zostały ciekawie opisane w artykułach na stronie www.channelregister.co.uk oraz na stronie www.appleinsider.com. Domysły dotyczące innych zgłoszeń patentowych wniesionych przez przedsiębiorstwo Apple również w artykule na stronie www.appleinsider.com. Miłej lektury.

Na stronie www.homemade-sex-toys.com dostępny jest opis 10 najlepszych patentów na seks zabawki. Żeby uniknąć nieporozumień, jak to było z nowym logotypem dla przeglądarki Firefox, to oświadczam, że znalazłem tę informację na stronie www.boingboing.net! Inne seks patenty opisywane były wcześniej na stronie www.fleshbot.com.

Stało się, w sieci dostępna jest strona www.google.com/patents, na której można wyszykiwać patenty przyznane przez Amerykański Urząd Patentowy. All patents available through Google Patent Search come from the United States Patent and Trademark Office (USPTO). Patents issued in the United States are public domain government information, and images of the entire database of U.S. patents are readily available online via the USPTO website. Z innych ciekawostek, design patent (w polskim prawie własności przemysłowej w zależności od okoliczności mógłby to być wzór użytkowy lub wzór przemysłowy) nr D533,561, przyznany przedsiębiorstwu Google na rozwiązanie o nazwie “graficzny interfejs użytkownika”.

Nominowanym jest m.in. Dyrektoriat ds. Rynku Wewnętrznego za manipulowanie konsultacjami w sprawach patentów na oprogramowanie. Szczegóły na stronie www.worstlobby.eu. Niezła inicjatywa.

Paliwo w naszych czasach staje się powoli artykułem luksusowym. Może więc receptę na tanie podróżowanie stanowi już tylko perpetuum mobile? Dla posiadających genialny pomysł na wcielenie tej idei w życie, polecam lekturę The Guardian, który udziela wskazówek jak można to opatentować, przedstawia także historię pewnego przedsiębiorstwa, które rzekomo taką maszynę zbudowało.

W sierpniowym numerze magazynu komputerowego CHIP przeczytałem krótki, ale treściwy artykuł Tomasz Borukało pt. “Paragrafami w konkurencję”. Może wypowiedzi na temat prawa nie były zbyt precyzyjne ale generalnie podzielam wnioski autora. Niestety artykuł nie jest dostępny jeszcze w sieci. Dotyczył on po krótce technologii HDCP i polityki licencyjnej przedsiębiorstw posiadających patenty do tych rozwiązań. W międzyczasie wpadłem także na artykuł na stronie www.businessweek.com dotyczący technologii HDTV w Europie. Warte przemyślenia.