Prawo własności intelektualnej, prawo IT, prawo komputerowe, prawo Internetu, prawo autorskie, prawo domen internetowych, prawo własności przemysłowej, prawo znaków towarowych, prawo reklamy i promocji, prawo prasowe, prawo patentowe

Ten wpis zainspirowany został pytaniem i prośbą mojej sympatycznej koleżanki. Orzecznictwo sądów i Urzędu Patentowego RP nie jest zbyt bogate jeżeli chodzi o tą kwestię, jednak kilka spraw wartych jest przedstawienia.

1. Znaki przestrzenne (3D)

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2005 r. Sygnatura akt II GSK 92/05.

Wykładni art. 4 i 7 ustawy o znakach towarowych należy dokonywać w świetle art. 3 ust. 1 lit. e Pierwszej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich Nr 89/104. Zgodnie z treścią tego artykułu nie są rejestrowane, a za nieważne uznaje się już zarejestrowane oznaczenia, które składają się wyłącznie z kształtu wynikającego z charakteru samych towarów. Przepis ten należy interpretować w tym sensie, że oznaczenie składające się wyłącznie z formy towaru nie może być zarejestrowane, jeżeli zostanie wykazane, że podstawowe funkcjonalne cechy tej formy są przyporządkowane wyłącznie właściwościom technicznym.

Wyrok dotyczył następującego znaku


2. Dekoracja handlowa (trade dress) jako znak towarowy

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r. Sygnatura akt VI SA/Wa 1705/05.

I. Interes prawny w domaganiu się unieważnienia prawa rejestracji znaku towarowego, w świetle art. 30 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), posiada podmiot, który wywodzi go z przyznanej mu przez obowiązujące przepisy kompetencji do żądania rejestracji lub używania znaku albo do pozbawienia istniejącego prawa z rejestracji ochrony ze względu na kolizję z własnym przyznanym mu w tym zakresie prawem.
II. Istnieje domniemanie dobrej wiary, a złą wiarę należy udowodnić. Przyjmuje się, iż zła wiara zachodzi u tego, kto ma świadomość niezgodności danego stanu rzeczy z rzeczywistym stanem prawnym albo wskutek niedbalstwa nie zna rzeczywistego stanu prawnego.
III. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny, praktyką i orzecznictwem znak towarowy, stosownie do przepisów art. 7 oraz art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o znakach towarowych, należy oceniać jako integralną całość. Nie można ocenić jednego elementu znaku np. grafiki, nie odnosząc się do elementów słownych znaku, lub odnosząc się w niewystarczający sposób. Zatem, jeżeli Urząd Patentowy RP dokonuje oceny poszczególnych elementów znaków towarowych, to następnie winien je zestawić w całość i wyciągnąć końcowe wnioski.

Oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2007 r. Sygnatura akt II GSK 247/06, w któym NSA oddalił skargę kasacyjna przedsiębiorstwa K.

Nie można z góry zakładać, że w przypadku znaków słowno-graficznych element słowny ma charakter decydujący, z uwagi na jego łatwość zapamiętywania i komunikowania. Przy ocenie podobieństwa oznaczeń należy bowiem uwzględniać ogólne wrażenie, jakie porównywane oznaczenia wywierają na odbiorcę.

Wyroki dotyczyły znaku TERRAVITA, R-142204.

Ciągle mam jednak wątpliwości czy właściwe zakwalifikowałem ten znak jako kategorię “trade dress”, czyli m.in. tak jak to pojęcie rozumiane jest w amerykańskiej doktrynie i orzecznictwie na przykładzie sprawy Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763 (1992). Może jednak jest to znak przestrzenny? Dyskusyjne.

3. Pojedynczy kolor jako znak towarowy

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracynego w Warszawie z 3 sierpnia 2005 r. Sygnatura akt VI SA/Wa 1482/04.

Pojedynczy kolor nie jest w swej naturze zdolny do samodzielnego odróżniania towarów poszczególnych przedsiębiorstw. Jednakże, jeśli nawet pojedynczy kolor nie ma zdolności odróżniającej w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b Dyrektywy to może nabyć taką zdolność w stosunku do towarów w wyniku używania. Czynnik ten musi być brany pod uwagę przy ocenie zdolności rejestrowej koloru jako znaku towarowego.

Wyrok dotyczył znaku:
Separate Color RED Pantone 485 C do oznaczania towarów w klasie 30, takich jak: wyroby cukiernicze, wyroby czekoladowe, słodycze.

4. Zestaw kolorów (kompozycja kolorystyczna) jako znak towarowy

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2004 r. Sygnatura akt GSK 864/04.

Znak towarowy niedookreślony, niewystępujący w tej samej postaci, nie ma dostatecznych znamion odróżniających w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych.

Wyrok dotyczył znaku zgłoszonego w trybie międzynarodowej rejestracji znaku towarowego graficznego. Zaprezentowany w postaci dwubarwnej kompozycji (dolna część pomarańczowa, górna zaś biała).

Dla zainteresowanych znakami towarowymi przedstawiam “case study”. W dniu 1 marca 2004 r. Urząd Patentowy RP przyznał prawo ochronne nr 152214 na znak słowno-graficzny CZUWAJ. Uprawniony to Związek Harcerstwa Polskiego - Główna Kwatera, pełnomocnikiem było JOTBIS Biuro Techniczno-Patentowe Żebruń Anna. Znak jest taki jak grafika w temacie tego wpisu i przedstawia co jest oczywiste krzyż harcerski.

Ostatecznie kształt krzyża harcerskiego został zatwierdzony podczas konferencji zjednoczeniowej ZHP w dniach 1-2 listopada 1918 roku, która zatwierdziła go jako odznaką polskiego harcerstwa.

W Polsce funkcjonuja obecnie trzy duże organizacje harcerskie. Związek Harcerstwa Polskiego, Związek Harcerstwa Rzeczypospolitej oraz Stowarzyszenia Harcerstwa Katolickiego Zawisza.

W ramach pomocy wyciąg z przepisów. Ustawa Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. (Dziennik Ustaw 2001 Nr 49, poz. 508), tekst jednolity z dnia 13 czerwca 2003 r. (Dziennik Ustaw Nr 119, poz. 1117), z późniejszymi zmianami. Analogiczne przepisy obowiązywały wcześniej.

Art. 129.
(…)
2. Z zastrzeżeniem art. 130 nie mają dostatecznych znamion odróżniających oznaczenia, które:
(…)
3) weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych.

Art. 131. 1. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia:
(…)
2) które są sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami
(…)
2. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, jeżeli:
1) zostały zgłoszone w złej wierze do Urzędu Patentowego w celu uzyskania ochrony;
2) zawierają nazwę lub skrót nazwy Rzeczypospolitej Polskiej bądź jej symbole (godło, barwy lub hymn), nazwy lub herby polskich województw, miast lub miejscowości, znaki sił zbrojnych, organizacji paramilitarnych lub sił porządkowych, reprodukcje polskich orderów, odznaczeń lub odznak honorowych, odznak lub oznak wojskowych bądź innych oficjalnych lub powszechnie używanych odznaczeń i odznak, w szczególności administracji rządowej czy samorządu terytorialnego albo organizacji społecznych działających w ważnym interesie publicznym, gdy obszar działania tych organizacji obejmuje cały kraj lub znaczną jego część, jeżeli zgłaszający nie wykaże się uprawnieniem, w szczególności zezwoleniem właściwego organu Państwa albo zgodą organizacji, na używanie oznaczenia w obrocie;
(…)
5) zawierają elementy będące symbolami, w szczególności o charakterze religijnym, patriotycznym lub kulturowym, których używanie obrażałoby uczucia religijne, patriotyczne lub tradycję narodową;

Konferencja poświęcona będzie działalności i doświadczeniom kobiet tworzących innowacyjne rozwiązania w nauce i biznesie oraz prawom chroniącym ich dorobek intelektualny. Konferencji towarzyszyć będzie uroczyste zakończenie III edycji Konkursu – Plebiscytu “Kobieta-Wynalazca 2007”, organizowanego przez Stowarzyszenie Polskich Wynalazców i Racjonalizatorów wraz z “Przeglądem Technicznym”. Do udziału w konferencji zostali zaproszeni przedstawiciele polskiego parlamentu, administracji centralnej i samorządowej, świata nauki, organizacji społecznych i instytucji biznesowych oraz mediów. Program konferencji przewiduje także udział wielu przedstawicielek instytucji naukowo-badawczych oraz organizacji gospodarczych, które z powodzeniem wdrażają, w różnorodnych dziedzinach, nowatorskie rozwiązania naukowe, techniczne i biznesowe. Przewidywana jest także wystawa kwiatów, zorganizowana przez Instytut Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach oraz wystawa Biblioteki Uniwersyteckiej w Warszawie pt. “Moda kobieca w czasopismach XIX –wiecznych”.

Szczegóły na stronie www.uprp.pl.

Zdolność odróżniania może być zdolnością pierwotną, wynikającą z natury oznaczenia lub zdolnością wtórną, nabytą poprzez używanie danego oznaczenia jako znaku towarowego w obrocie gospodarczym. Oznaczenie uzyskuje wtórną zdolność odróżniania, jeżeli znak pozbawiony pierwotnie takiej zdolności stał się w wyniku używania nośnikiem informacji o pochodzeniu towaru.

Naczelny Sąd Administracyjny, Syg. II GSK 236/07 wyrok z dnia 28 listopada 2007 r.

Ciekawy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2007 r. Sygn. akt VI SA/Wa 1215/07, dotyczący sporu odnośnie wzoru przemysłowego zarejestrowanego na rzecz przedsiębiorstwa Gerlach S.A. Sentencja i tezy dotyczące zdolności dowodowej nośników elektronicznych.

1. W ocenie Sądu zarówno łączna ocena dowodów 1, 2, 4 jak i ich ocena pojedyncza nie świadczą o tym, że sztućce #GE-233 były udostępnione publicznie. W ocenie Sądu dowód 1 - wydruk z komputera z katalogu CD z wystawy z 2003 r., nie spełnia waloru dokumentu z datą pewną. W obecnej dobie techniki poligraficznej i komputerowej istnieją narzędzia graficzne umożliwiające modyfikację takiego wydruku w dowolny sposób. Tak, więc należy stwierdzić, że nie stanowi dowodu potwierdzającego datę, wydruk z komputera, który nie został urzędowo poświadczony.

2. Jeżeli chodzi o dowód 2 tj. oświadczenie firmy chińskiej Tianjin Golden Era Inc. o oferowaniu na rynku światowym kompletu sztućców #GE-233 od 1998 r., to taki dokument ma w ocenie składu orzekającego, walor dokumentu prywatnego pozwalającego uznać, że osoba, która podpisała takie oświadczenie tak twierdzi. Żeby takie oświadczenie mogło przeczyć nowości przedmiotowego wzoru winno być poparte stosownymi dokumentami np. fakturami, publikacjami katalogów z wystaw krajowych i światowych, gdzie produkt był prezentowany. Tak, więc Sąd nie podziela stanowiska Urzędu, że dowód ten przeczy nowości.

3. Odnośnie dowodu 4 tj. katalogu na płycie CD z międzynarodowych targów AMBIENTE we Frankfurcie nad Menem 2003 r., prezentowanego na rozprawie administracyjnej, to należy podkreślić, że zdziwienie Sądu wzbudził fakt, że tak istotny dowód nie został załączony przez uczestnika postępowania do akt sprawy. UP winien tego zażądać od wnioskodawcy a następnie dopuścić dowód z opinii biegłych na okoliczność autentyczności płyty CD poprzez dokonanie analizy zawartości płyty w celu sprawdzenia daty jej wypalenia - nagrania, gdyż każda płyta CD winna zawierać katalog wskazujący na datę jej wypalenia. W wypadku braku takiego katalogu na płycie; za dowód wskazujący na datę jej wypalenia można przyjąć zlecenie na wypalenie tej płyty (czy też partii płyt o tej samej zawartości, co prezentowana na rozprawie.). Bez wyjaśnienia wątpliwości odnośnie daty wypalenia płyty w ocenie Sądu nie można przyjąć, że płyta zawierająca katalog CD może świadczyć o braku nowości spornego wzoru.

6 listopada 2007 r., będę prowadził w Krakowie w Crown Piast Hotel warsztat zatytułowany “Odkryj nowe źródło dochodu w Twojej firmie przez wykorzystywanie własności intelektualnej. Przemiana innowacji w biznesowy sukces”. Warsztaty organizowane są przez stowarzyszenie Innowators Network założone przez Association for Competetive Technology. Jest to grupa interesu, która zrzesza międzynarodowych i regionalnych ekspertów w dziedzinach strategii biznesowej, własności intelektualnej, trendów rynkowych i marketingu.

Jeżeli ktoś z Was chce się ze mną spotkać w cudownym mieście Krakowie, to serdecznie zapraszam.

Myślę, że jeżeli kogoś naprawdę interesuje prawo własności przemysłowej, to taka osoba również docenia wzornictwo przemysłowe jako sztukę samą w sobie, w tym między innymi twórczość człowieka w zakresie projektowania krojów pisma. Ja z zaciekawieniem śledzę wszelkie informacje dostępne w Internecie. Ostatnio trafiłem na zestawienie teledysków, w których twórcy prezentują mniej lub bardziej oryginalne kroje pisma i niezłe efekty z tym związane. Cała playlista dostępna jest na stronie www.yuxt.com.

Teraz trochę o prawie. Christoph Mueller, autor kroju Mom’s typewriter, który jak widzicie użyłem w temacie tego wpisu, może ubiegać się o ochronę swojego dzieła na podstawie przepisów prawa własności przemysłowej, zarówno w Polsce jak i w Unii Europejskiej. Niestety taki projekt, dopóki nie będzie krojem w formie cyfrowej (popularne określenie font) nie uzyska ochrony w amerykańskim prawie autorskim (sic!). Polecam lekturę wyroku w sprawie Adobe Sys. v. Southern Software, Inc., 45 U.S.P.Q.2D (BNA) 1827, 1998 U.S. Dist. LEXIS 1941 (D. Cal. 1998) oraz przepisy 37 C.F.R. § 202.1(e) (1998). Dodatkowo zawsze warto przeczytać opracowanie naukowe w temacie. Sugeruję więc zapoznać się z artykułem J. L. Mezricha, “Extension of Copyright to Fonts—Can the Alphabet be Far Behind?”, The Computer Law Review and Technology Journal 1998. Plik PDF, 28 kB.

1 kwietnia, w miejscowosci Solingen niedaleko od Kolonii, otworzone zostanie muzeum podrobionych produktow. The Museum Plagiarius umiejscowione jest w budynku przerobionym z dworca kolejowego i bedzie przez caly czas prezentowac 300 oryginalnych produktow razem z ich podrobkami. Wiecej szczegolow w artykule na stronie www.businessweek.com. Czy to aby nie w dzien Prima Aprilis zaplanowano otwarcie? A propos plagiatu to pisalem na ten temat troche wiecej w poscie o tytule The Simpsons o Family Guy i American Dad.

Stało się, w sieci dostępna jest strona www.google.com/patents, na której można wyszykiwać patenty przyznane przez Amerykański Urząd Patentowy. All patents available through Google Patent Search come from the United States Patent and Trademark Office (USPTO). Patents issued in the United States are public domain government information, and images of the entire database of U.S. patents are readily available online via the USPTO website. Z innych ciekawostek, design patent (w polskim prawie własności przemysłowej w zależności od okoliczności mógłby to być wzór użytkowy lub wzór przemysłowy) nr D533,561, przyznany przedsiębiorstwu Google na rozwiązanie o nazwie “graficzny interfejs użytkownika”.

Michael Schmitz jest projektantem, artystą, który przy tworzeniu logotypu dla Max Planck Institute of Molecular Cell Biology and Genetics kierował się m.in. zasadami wywodzącymi z Game of Life. Ciekawa twórczość. Szczegóły w artykule na stronie www.we-make-money-not-art.com. Innym równie interesującym projektem jest www.genotyp.com. Ciekawe kombinacje krojów pisma, przy rejestracji wzorów przemysłowych

Interesujące narzędzie, wyszukiwarka, czyli strona www.like.com. O potencjalnych problemach prawnych w systemie prawa amerykańskiego pisze Marty Schwimmer i równie ciekawie Susan Scafidi. Mnie zastanawia czy to narzędzie mogłoby zostać wykorzystane w urzędach patentowych i przez rzeczników patentowych.

Otwarte wzory na stronie Ronena Kadushina. Rozpowszechniane na licencji Creative Commons.

Opracowany pierwotnie jako czcionka przez Maxa Miedingera w 1957 r. Obecnie jeden z najpopularniejszych proporcjonalnych jednoelementowych krojów pisma. Helvetica. Dokładne szczegóły na niezawodnej www.wikipedia.org. W roku 2007 przewidziana jest premiera filmu dokumentalnego poświęconego Helvetice i ludziom związanym z typografią. Szczegóły na stronie www.helveticafilm.com.