Prawo własności intelektualnej, prawo komputerowe, prawo Internetu, prawo autorskie, prawo domen internetowych, prawo własności przemysłowej, prawo znaków towarowych, prawo reklamy i promocji

Całą sprawę, łącznie z próbami pozywania osób zajmującym się badaniem bezpieczeństwa systemów komputerowych i sieci teleinformatycznych zwykle komentuję w jednym zdaniu: zamiast pozywać lepiej zabezpieczaj. Wiem, że prawnikowi raczej nie przystoii taka lakoniczność sformułowań i wypowiedzi więc wniosek jest taki, że nie jestem dobrym prawnikiem. To nic nowego w sumie. Ad rem. O jaką sprawę chodzi?

Details of how to copy the Oyster cards used on London’s transport network can be published, a Dutch judge has ruled.

Szczegóły w artykule na stronie www.bbc.co.uk, natomiast puentą niech będą słowa Bruce Schneiera.

As bad as the damage is from publishing - and there probably will be some - the damage is much, much worse by not disclosing.

Federico Biancuzzi napisał artykuł zatytułowany “The Laws of Full Disclosure”. Jest tam mały fragment, w którym wypowiadam się na temat polskiego i europejskiego prawa.

Opracowanie zatytułowane “Internet Censorship: A Comparative Study” dostępne jest na stronie www.globalintegrity.org. Zachęcam także do odwiedzenia projektu Wikileaks.

Konferencja poświęcona będzie działalności i doświadczeniom kobiet tworzących innowacyjne rozwiązania w nauce i biznesie oraz prawom chroniącym ich dorobek intelektualny. Konferencji towarzyszyć będzie uroczyste zakończenie III edycji Konkursu – Plebiscytu “Kobieta-Wynalazca 2007”, organizowanego przez Stowarzyszenie Polskich Wynalazców i Racjonalizatorów wraz z “Przeglądem Technicznym”. Do udziału w konferencji zostali zaproszeni przedstawiciele polskiego parlamentu, administracji centralnej i samorządowej, świata nauki, organizacji społecznych i instytucji biznesowych oraz mediów. Program konferencji przewiduje także udział wielu przedstawicielek instytucji naukowo-badawczych oraz organizacji gospodarczych, które z powodzeniem wdrażają, w różnorodnych dziedzinach, nowatorskie rozwiązania naukowe, techniczne i biznesowe. Przewidywana jest także wystawa kwiatów, zorganizowana przez Instytut Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach oraz wystawa Biblioteki Uniwersyteckiej w Warszawie pt. “Moda kobieca w czasopismach XIX –wiecznych”.

Szczegóły na stronie www.uprp.pl.

Long the well of gadget blog content, the FCC website is chock-full of unannounced gear ripe for the plucking. Finding these gadgets is a simple process, but for many, knowing where to begin is a difficult task.

How To Discover Secret Gadgets Through the FCC. Artykuł na stronie www.gizmodo.com.

O’Grady v. SUPERIOR COURT OF CALIFORNIA, 2005 CA App. Ct. Pleadings 28579H (CA App. Ct. Pleadings 2005). Wyjątki z tekstu.

Petitioners seek to stop a third party from providing the identities of persons who stole highly valuable trade secrets that belong to Apple Computer and were illegally disseminated through Petitioners’ websites. After conducting a thorough but unsuccessful investigation into this unauthorized disclosure, Apple served a narrowly tailored subpoena on an email service provider to recover the stolen materials and discover who had misappropriated Apple’s trade secrets. Asserting special protections they claim attach to their purported role as “journalists,” Petitioners moved for a protective order to block this essential discovery. The trial court denied the motion and this petition followed.

Apple, the real party in interest, is the victim of a serious theft. Unknown individuals stole trade secrets about an unreleased Apple product, code-named “Asteroid,” from secure Apple facilities. Petitioners deliberately posted these misappropriated trade secrets on their websites “PowerPage” and “AppleInsider.” These posts contained little more than outright copies of Apple’s unreleased, copyrighted design, verbatim excerpts from Apple technical specifications, Apple’s pricing projections for Asteroid, and Apple’s comparison of the product to its anticipated competition.
(…)
23. Respondent trial court granted Apple’s application on December 14, 2004, (Order Granting Ex Parte Application for Discovery and Issuance of Subpoenas (”Discovery Order 1″), Ex. 8, 71-72) authorizing Apple to serve subpoenas to “Powerpage.com, Appleinsider.com, and Thinksecret.com requiring each to produce all documents relating to any information posted on its site relating to an unreleased Apple product code named ‘Asteroid’ …” and to serve [*11] subpoenas on each of the Apple News Sites for information leading to the identity of “any individual or individuals who have knowledge regarding the posts on its site disclosing information about the Product … and individuals who received and/or edited information related to the Product.” Apple subsequently drafted and attempted to serve a subpoena on Apple Insider and Monish Bhatia.

Z informacji dostępnych dzisiaj z różnych źródeł.

Apple and Think Secret have settled their lawsuit, reaching an agreement that results in a positive solution for both sides. As part of the confidential settlement, no sources were revealed and Think Secret will no longer be published. Nick Ciarelli, Think Secret’s publisher, said “I’m pleased to have reached this amicable settlement, and will now be able to move forward with my college studies and broader journalistic pursuits.

Zapraszam w sobotę 10 listopada 2007 r., o godz. 11, do Biblioteki Głównej UG, ul. Wita Stwosza 53, Gdańsk-Przymorze, sala szkoleniowa OIN (nr 054 - parter, na prawo od wejścia głównego). W programie spotkania Trójmiejskiej Grupy Użytkowników Linuksa jest mój wykład, koniunkturalnie zatytułowany “Linux i tzw. prawa IP”.

Pani Marybeth Peters (US Register of Copyrights) nie ma komputera w domu. Nie przeszkadza to jej w tym, aby decydować i wypowiadać się w istotnych sprawach związanych z prawem autorskim i zagadnieniami informatycznymi. Poznałem wielu takich prawników, rzekomych “specjalistów” od prawa IP i IT, więc za bardzo się nawet nie dziwię. Szczegóły w artykule na stronie www.news.com. Natomiast w nawiązaniu do porzedniego wpisu, na stronie www.torrentfreak.com przeczytać można artykuł o tym jak “wyciekły” do sieci “narzędzia anty-pirackie” Media Defender.

W skrócie mogę stwierdzić, że przedsiębiorstwo Media Defender nie ma szczęścia do dobrego PR w sieci. Szczegóły i opinie wspierające moją lakoniczną tezę znajdziecie w artykule na stronie www.arstechnica.com oraz w setkach komentarzy napisanych na innych stronach internetowych. Ja bardziej jednak zainteresowałem się i zadumałem nad reakcją prawników reprezentujących Media Defender. O tym, że pisanie do Europejczyków z pozycji roszczeń opartych na prawie amerykańskim jest conajmniej nieuzasadnione, a co gorsze może się spotkać z ironiczną reakcją, przekonało się wielu prawników korespondujących z osobami odpowiedzialnymi za serwis www.thepiratebay.org. Natomiast z odpowiedzią do przedstawicieli Media Defender możecie zapoznać się na stronie www.meganova.org. Inne uwagi dotyczące korespondencji, która wyciekła do Internetu dostępne są na stronie www.torrentfreak.com.

Intellectual property scholars have begun to explore the curious dynamics of IP’s negative spaces, areas in which IP law offers scant protection for innovators, but where innovation nevertheless seems to thrive. Such negative spaces pose a puzzle for the traditional theory of IP, which holds that IP law is necessary to create incentives for innovation.

This paper presents a study of one such negative space which has so far garnered some curiosity but little sustained attention - the world of performing magicians. This paper argues that idiosyncratic dynamics among magicians make traditional copyright, patent, and trade secret law ill-suited to protecting magicians’ most valuable intellectual property. Yet, the paper further argues that the magic community has developed its own set of unique IP norms which effectively operate in law’s absence. The paper details the structure of these informal norms that protect the creation, dissemination, and performance of magic tricks. The paper also discusses broader implications for IP theory, suggesting that a norm-based approach may offer a promising explanation for the puzzling persistence of some of IP’s negative spaces.

Loshin, Jacob, “Secrets Revealed: How Magicians Protect Intellectual Property without Law” (July 25, 2007). Dostępny na stronie SSRN: http://ssrn.com/abstract=1005564. Znalezione na www.boingboing.net.

W dniu 21 lipca odbyła się z wielkim szumem medialnym premiera książki “Harry Potter and the Deathly Hallows”. Jak zapewne pamiętacie zaprezentowałem pewne przemyślenia na ten temat we wpisie zatytułowanym Potter mania. W sieci już wtedy można było znaleźć publikację Harry Potter and the Deathly Hallows [REAL] [PDF] [CLEAN].pdf lub przeróżne inne kombinacje, które wywodziły się w jednej lini od tej, gdzie aparatem cyfrowym zostały zrobione zdjęcia poszczególnych stron tak ściśle strzeżonej książki. Jako ilustrację tego przecieku proponuję sprawdzić plik PDF z czterema przykładowymi stronami (696 KB). Niestety nie udało mi sie skontaktować z autorem tych zdjęć w celu uzyskania odpowiedniej licencji. Chociaż pozostawił ślady, wg których można by spróbować go odnaleźć. Mianowicie, jak możecie zobaczyć w przykładowej ilustracji (plik JPG, 66 KB), autor zdjęć nie usunął metadanych przypisanych do rozpowszechnionych przez niego plików (EXIF). Szukając odpowiedzi na pytanie ile różnych cyfrowych wersji tej książki dostępnych jest w sieci można się szybko przekonać sprawdzając najbardziej popularny tracker torrentowy czyli www.thepiratebay.org.

Zastanawiałem się także, kto oprócz mnie starał się jeszcze na tym całym zamieszaniu zwiększyć swoje publicity. Bez wątpienia MPAA z oficjalnym oświadczeniem prasowym o którym piszą i komentują na stronie www.torrentfreak.com, może też www.bbc.co.uk, które opublikowało informacje o reakcjach prawników reprezentujących wydawnictwo Scholastic.

21 lipca jest w krajach anglojęzycznych m.in. dniem oficjalnej premiery książki “Harry Potter and the Deathly Hallows”. Dużo napisano na temat zabezpieczeń zastosowanych tylko i wyłącznie po to, aby zapobiec “przeciekowi” i ujawnieniu treści książki przed dniem oficjalnej premiery. Chociażby w artykule na stronie www.reuters.com. Ja jednak momentalnie przypominam sobie sprawę kanadyjskiego wydawnictwa Raincoast Books z 2005 r. Szczegóły całego zamieszania dotyczącego zbyt wczesnej sprzedaży książki o przygodach czarodzieji ze szkoły w Hogwart, dostępne są z odpowiednimi uwagami na stronie profesora Michaela Geista. Dodatkowo polecam wam przeczytać oficjalne komentarze na stronie www.raincoast.com. Natomiast Richard Stallman napisał na swojej stronie krótki i gorzki komentarz o nakazie sądowym wydanym przez sędzie Gill i jego związku z tematem prawa do czytania.

Aktualizacja na dzień 18 lipca 2007 r.
Na stronie www.salon.com dostępny jest artykuł o “przecieku” książki “Harry Potter and the Deathly Hallows” dokonanym za pomocą kamery w aparacie telefonicznym. Ja widziałem natomiast taką publikację Harry.Potter.The.Deadly.Hallows.eBOOK-iND.

Nie mogłem się powstrzymać żeby o tym nie napisać. Zacytuje w całości wpis ze strony www.hackint0sh.org.

We managed to obtain and crack the hashs of the user passwords for the iPhone OS. More information could be found at our development Wiki here (link removed).

Edit: cause you digg people broke the poor wiki:

The password for root is “alpine”
The “mobile” user accounts password is “dottie”

Is it sick to have root pasword to all iPhones worldwide? Well not really, there is no terminal yet to login :P

Kto pierwszy napisze terminal? W końcu system operacyjny iPhone (Mac OS X) ma pozwalać na uruchamianie aplikacji napisanych przez osoby trzecie. Szczegóły na stronie www.apple.com.

Aktualizacja na dzień 6 lipca 2007 r.
Tak się zastanawiam czy zespół prawników Apple nie powinień pozwać mamy Grega w związku z naruszeniem praw autorskich do iPhone. Dlaczego tak myślę? Sprawdźcie stronę www.daddytypes.com. Przecież to oczywista “podróbka”!

Aktualizacja na dzień 7 lipca 2007 r.
Mamy w pełni działający terminal. Szczegóły w wątku z forum na stronie www.hackint0sh.org. Lista dostępnych komend na stronie www.fiveforty.net. Co na to Apple?

Przedsiębiorstwa Coca Cola i Pepsi zostały wyrokiem Indyjsiego Sądu Najwyższego zmuszone do ujawnienia tajemnic handlowych dotyczących receptury ich sztandarowych napojów. Wszystko w związku z podejrzeniami zawartymi w opublikowanym w tym tygodniu raporcie, że wśród składników tych produktów znajdują się środki owadobójcze. Jeżeli oba przedsiębiorstwa nie spełnią wymogów wyroku, ogłoszonego przez sędziego S. B. Sinha i sędziego Dalveer Bhandara, to sąd wyda zakaz sprzedaży tych wyrobów na terenie Indii. Szczegóły w artykule na stronie www.timesonline.co.uk