Polish IP IT law » wyszukiwanie informacji prawniczej

Archiwum dla kategorii: wyszukiwanie informacji prawniczej

Coś przespałem albo muszę uważać na “ekspertów”

Friday, December 18th, 2009

W artykule zatytułowanym “Nie zawsze podróbki są karalne”, opublikowanym w Gazecie Prawnej, Ekspert GP, 16/12/2009 r., str. E, Adam Makosz napisał:

Podrabianie znaków towarowych musi być dokonywane w celu wprowadzenia do obrotu. Ustawa nie definiuje pojęcia wprowadzenia produktów do obrotu (towarowego). Wyjaśnił je jednak Sąd Najwyższy. W uzasadnieniu wyroku z 24 maja 2005 r. (sygn. akt I KZP 13/2005) stwierdził, że wprowadzenie do obrotu oznacza pierwszą transakcję wyrobem. Przy tym rozstrzygająca jest chwila wydania rzeczy, gdyż w tym momencie osoba uprawniona traci nad nią kontrolę. Decydujące zatem dla przyjęcia, że towar został wprowadzony do obrotu, jest stwierdzenie, że uprawniony został pozbawiony faktycznej możliwości rozporządzenia danym przedmiotem. W pojęciu mieści się więc tylko pierwszy akt zaistnienia towaru w obrocie, a nie kolejne transakcje. Może to być przekazanie wyrobu po raz pierwszy w kraju: użytkownikowi, konsumentowi bądź sprzedawcy przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera. Art. 305 ust. 1 wprowadza więc odpowiedzialność karną jedynie za wprowadzenie do obrotu towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym lub oznaczenie towarów takim znakiem w celu wprowadzenia ich do obrotu. Nie penalizuje natomiast samego obrotu takimi towarami.

Bardzo ciekawe stwierdzenie, w szczególności, kiedy weźmie się pod uwagę obecnie obowiązującą treść artykułu 305 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. (Dziennik Ustaw 2001 Nr 49, poz. 508), tekst jednolity z dnia 13 czerwca 2003 r. (Dziennik Ustaw Nr 119, poz. 1117), późniejszymi zmianami.

1. Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Artykuł 305 ust. 1 został zmieniony na podstawie przepisu artykułu 1 pkt 66) ustawy o zmianie ustawy – Prawo własności przemysłowej z dnia 29 czerwca 2007 r. (Dziennik Ustaw Nr 136, poz. 958), która weszła w życie 31 sierpnia 2007 r.

Polecam także lekturę Uchwały Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 24 maja 2005 r., sygnatura akt I KZP 13/05 oraz Uchwały Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 30 czerwca 2008 r., sygnatura akt I KZP 8/08.

Kategorie: prawo RP, wyszukiwanie informacji prawniczej, znaki towarowe.

Już jest!

Tuesday, July 14th, 2009

Moi drodzy Czytelnicy. P.T. Czytelnicy. Chciałbym zwrócić Waszą uwagę na International Free and Open Source Software Law Review. Całkowicie darmowa publikacja poświęcona prawnym aspektom wolnego i otwartego oprogramowania. Pierwszy numer dostepny jest do pobrania bezpośrednio ze strony zarówno w wersji HTML jak i PDF. Znajdziecie tam kilka ciekawych artykułów. Szczególnie polecam artykuł Shane’a Martin Coughlana i Andrew Katza “Introducing The Risk Grid“. Nieskromnie napiszę, że byłem od samego początku zaangażowany w powstanie IFOSS L. Rev. i jestem obecnie członkiem kolegium redakcyjnego. Oczywiście zapraszam wszystkich do pisania na łamach tego periodyka.

Jest jeszcze jeden “polski motyw” w IFOSS L. Rev. Świetny logotyp czasopisma i projekty okładek stworzył pro bono mój przyjaciel Tomasz Politański.

Kategorie: cyfrowa ekonomia, otwarte standardy, prawa do baz danych, prawne regulacje sieci teleinformatycznych, prawo UE, prawo UK, prawo USA, prawo autorskie, prawo komputerowe, prawo patentowe, prawo telekomunikacyjne, tajemnice handlowe, wyszukiwanie informacji prawniczej, znaki towarowe.

Co cytuje Sąd?

Wednesday, June 3rd, 2009

Sąd Najwyższy – Izba Cywilna, w wyroku z dnia 27 lutego 2009 r., sygnatura akt V CSK 337/08 stwierdza m.in.:

Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że utworem podlegającym ochronie prawno-autorskiej jest każde dzieło, jeśli – przynajmniej pod względem formy – wykazuje pewne elementy twórcze, choćby minimalne (…) rozkłady kolejowe, książki kucharskie, wzory i formularze (por. orzeczenie SN z dnia 8 listopada 1932 r., Zb. OSN 1933, poz.7).

Problem w tym, że takiego wyroku po prostu nie ma. Jak słusznie zauważył Krzysztof Siewicz w komentarzu opublikowanym na stronie Piotra Waglowskiego.

Taką samą sygnaturę podają Prof. Barta i Markiewicz w Komentarzu wydanym przez ABC (teza 26 do art. 1, s. 75 w wyd III).

Kategorie: prawo RP, prawo autorskie, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Dosłownie prawnoporównawcze

Thursday, January 15th, 2009

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 24 października 2008 r. (Dziennik Ustaw Nr 214, poz. 1344), która weszła w życie 18 grudnia 2008 r. Przedstawiam nieoficjalne tłumaczenie na język angielski.

Chapter XXXIII. Offences against the protection of information

Article 265. § 1. Whoever discloses or, in violation of the law, uses information which constitutes a state secret

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for a term of between 3 months and 5 years.

§ 2. If the information specified in § 1 has been disclosed to a person acting in the name of or for a foreign entity, the perpetrator

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for a term of between 6 months and 8 years.

§ 3. Whoever unintentionally discloses the information specified in § 1, with which he has become acquainted in the performance of his official function or authorisation delegated to him

shall be subject to a fine, the penalty of restriction of liberty or the penalty of deprivation of liberty for up to one year.

Article 266. § 1. Whoever, in violation of the law or obligation he has undertaken, discloses or uses information with which he has become acquainted with in connection with the function or work performed, or public, community, economic or scientific activity pursued

shall be subject to a fine, the penalty of restriction of liberty or the penalty of deprivation of liberty for up to 2 years.

§ 2. A public official who discloses to an unauthorised person information which is an official secret or information with which he has become acquainted in the performance of his official duties and whose disclosure can endanger a legally protected interest

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for up to 3 years.

§ 3. The prosecution of the offence specified in § 1 shall occur on a motion of the injured person.

Article 267. § 1. Whoever, without being authorised to do so, acquires information not destined for him, by opening a sealed letter, or connecting to a wire that transmits information or by breaching electronic or bypass, electronic, magnetic, information or other special protection for that information

shall be subject to a fine, the penalty of restriction of liberty or the penalty of deprivation of liberty for up to 2 years.

§ 2. The same punishment shall be imposed on anyone, who without being authorised to do so acquires access to whole or part of an information system.

§ 3. The same punishment shall be imposed on anyone, who, in order to acquire information to which he is not authorised to access, installs or uses tapping, visual detection or other special equipment.

§ 4. The same punishment shall be imposed on anyone, who imparts to another person the information obtained in the manner specified in § 1-3 discloses to another person.

§ 5. The prosecution of the offence specified in § 1–4 shall occur on a motion of the injured person.

Article 268. § 1. Whoever, not being himself authorised to do so, destroys, damages, deletes or alters a record of essential information or otherwise prevents or makes it significantly difficult for an authorised person to obtain knowledge of that information,

shall be subject to a fine, the penalty of restriction of liberty or the penalty of deprivation of liberty for up to 2 years.

§ 2. If the act specified in § 1 concerns the record on an electronic information carrier, the perpetrator shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for up to 3 years.

§ 3. Whoever, by committing an act specified in § 1 or 2, causes a significant loss of property

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for a term of between 3 months and 5 years.

§ 4. The prosecution of the offence specified in § 1-3 shall occur on a motion of the injured person.

Art. 268a. § 1. Whoever, without being authorised to do so, destroys, damages, removes, changes lub makes an access to data difficult or in a significant way disrupts or prevents from the automatic process, gathering or transmission of such data,

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for up to 3 years.

§ 3. Whoever, by committing an act specified in § 1, causes a significant loss of property

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for a term of between 3 months and 5 years.

§ 3. The prosecution of the offence specified in § 1 or 2 shall occur on a motion of the injured person.

Article 269. § 1. Whoever destroys, deletes or changes a record on an electronic information carrier, having a particular significance for national defence, transport safety, operation of the government or other state authority or localgovernment, or interferes with or prevents automatic collection and transmission of such information

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for a term of between 6 months and 8 years.

§ 2. The same penaly should apply to a person who commits offences mentioned in § 1, by destroying or replacing the information carrier or by destroying or damaging a device serving for automatic processing, gathering or transfering of information data.

Art. 269a. Whoever, without being authorised to do so, by transmission, destroy, removing, damaging or changing information data, in significant manner disrupts the work of a computer system or a teleinformatic network,

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for a term of between 3 months up to 5 years

Art. 269b. § 1. Whoever, produces, acquires, sells off or makes available to other persons devices or computer software adapted to perform a crime mentioned in art. 165 § 1 pt 4, art. 267 § 2, art. 268a § 1 or § 2 in connection with § 1, art. 269 § 2 or art. 269a, and computer passwords, access codes or other data that allow for the access to information stored in a computer system or teleinformatic network,

shall be subject to the penalty of deprivation of liberty for up to 3 years.

§ 2 In case of a conviction for an offense referred to in § 1, the court rules the forfeiture of items, and may decide their forfeiture if they were not the property of the perpetrator.

Dla wygody wszystkim zainteresowanym udostępniam wersje polskojęzyczną i anglojęzyczną w jednym pliku ODT, 14KB. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi co do treści tłumaczenia.

Kategorie: Art. 267 K.K., prawo RP, prawo karne, prawo komputerowe, przestępczość komputerowa, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Staty na koniec roku

Tuesday, December 30th, 2008

27 listopada br. wysłałem do Ministerstwa Sprawiedliwości e-mail z prośbą o udostępnienie informacji i oficjalnych danych, które mógłbym wykorzystać we wpisie dotyczącym prac nad polskim sądownictwem w zakresie prawa własności intelektualnej. Taki wpis chciałbym opublikować na stronie class46.eu, w celu poinformowania miedzynarodowego grona entuzjastów, praktyków i teoretyków prawa “IP”, no i oczywiście ku chwale ojczyzny.

(…)
Jestem zainteresowany uzyskaniem statystyk za lata 2006, 2007, pierwsza polowa 2008 r., dotyczacych spraw z zakresu prawa autorskiego, prawa wlasnosci przemyslowej i zwalczania nieuczciwej konkurencji (kolejno wg nr symbolu spraw sadowych: 034, 033, 652, 653) rozpatrywanych przez sady okregowe i sady apelacyjne oraz informacji dot. wpływu spraw do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemys³owych.

Bede bardzo zobowiazany za przekazanie powyzej wspomnianych informacji statystycznych.
(…)

Tego samego dnia miałem już wstępną odpowiedź w mojej skrzynce. Byłem bardzo pozytywnie zaskoczony.

Biuro Ministra

Wydział Informacji

BM-VI-066-500/08

Sz. P.

Marlena Gilewicz

Naczelnik Wydziału Statystyki

Departament Organizacyjny

Zgodnie z § 8 b zarządzenia Ministra Sprawiedliwości Nr 61/05/DO z dnia 1 września 2005 r. w sprawie udostępniania informacji publicznej w Ministerstwie Sprawiedliwości, uprzejmie przekazuję wniosek pana Tomasza Rychlickiego, według kompetencji.

Jednocześnie, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi bezpośrednio wnioskodawcy i przesłanie jej kopii do Wydziału Informacji w Biurze Ministra w celu zaewidencjonowania.

Z poważaniem,

Aneta Dróbecka
Starszy Specjalista

W dniu dzisiejszym, drogą elektroniczną, otrzymałem z Ministerstwa Sprawiedliwości odpowiedź.

DO-II-066-139/2008

Pan
Tomasz Rychlicki

W nawiązaniu do korespondencji z dnia 27 listopada br. w sprawie udostępnienia informacji statystycznych Wydział Statystyki uprzejmie przesyła w załączeniu dane statystyczne z zakresu ewidencji spraw dotyczących ochrony praw autorskich, własności przemysłowej, a także dotyczące ochrony konkurencji za lata 2006 – I p. 2008 roku.

Proszę uprzejmie, o przyjęcie przeprosin za opóźnienie w doręczeniu odpowiedzi, co było związane z nadmiarem pilnych zadań oraz czasową niedyspozycją zdrowotną pracowników Wydziału.

Z poważaniem,
w zastępstwie Naczelnika Wydziału
Statystyki
główny specjalista
/-/ Justyna Kowalczyk

W załącznikach znalazłem nastepujące pliki:
066_139_2008 własność przemysłowa, prawa autorskie 2006 -Ip.2008- T-30.12.2008.xls,
066_139_2008 ochrona konkurencji 2006 – T- 29.12.2008.PDF,
066_139_2008 ochrona konkurencji 2007 – T- 29.12.2008.PDF,
066_139_2008 ochrona konkurencji Ip. 2008 – T- 29.12.2008.PDF.
Trochę martwi mnie format otrzymanych załączników i fakt, że takie dane nie są publicznie (w BIP, w Internecie na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości) dostępne. Przynajmniej ja tego nigdzie nie znalazłem. Na koniec polecam mój wcześniejszy wpis zatytułowany “Trochę statystyk“.

Kategorie: prawo RP, prawo autorskie, prawo nieuczciwej konkurencji, prawo własności przemysłowej, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Mały quiz

Thursday, October 23rd, 2008

Oznaczenie “ACQUA DE DIO GIORGIO MANI” kojarzy się Tobie z:
A. JOOP!
B. DAVIDOFF COOL WATER
C. HUGO BOSS
D. ……………

Polecam sprawdzenie zgłoszenia znaku towarowego Z-288589 z dnia 8 grudnia 2004 r., na rzecz Laboratorium Chemiczne “PANDA” Jerzy Bucior. Wykaz towarów obejmuje:

środki perfumeryjne, olejki eteryczne, kosmetyki, środki do pielęgnacji ciała i włosów, perfumy, wody kolońskie, toaletowe, ekstrakty kwiatowe do perfum, dezodoranty, preparaty do golenia, preparaty do kąpieli, preparaty do depilacji, mleczko, kremy i płyny kosmetyczne, lakiery, środki do makijaŜu, mydła toaletowe, płyny do pielęgnacji włosów, szminki, tusze, kredki, puder, talk kosmetyczny, wazelina, zmywacz do paznokci.

Kategorie: marki, prawo RP, prawo konkurencji, wyszukiwanie informacji prawniczej, znaki towarowe.

Trochę więcej uwagi

Tuesday, October 7th, 2008

Czytam elektroniczne wydanie Rzeczpospolitej prawie codziennie. Uważam, że jest to profesjonalne wydawnictwo. Nie zamierzam poruszać tematu płatnego archiwum – to jest wizja wydawnictwa na prowadzenie działalności gospodarczej. Czasami jednak błędy powodują, że kiwam głową zniechęcony.

Zaskarżyła ona do sądu I instancji decyzję europejskich urzędników patentowych (OHIM) o odmowie unieważnienia rejestracji jednego ze znaków towarowych.

Podkreślenie moje. Fragment pochodzi z artykułu Michał Kosiarskiego, “Kurier równorzędny z listem poleconym“, w którym autor przedstawia tezy z ostatniego orzecznia Trybunału Sprawiedliwości WE w sprawie C-144/07 P, K-Swiss v. OHIM.

Jednocześnie zwracam się do PT czytelników z prośbą o zgłaszanie błędów jakie zauważycie na mojej stronie.

Kategorie: orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości WE, wyszukiwanie informacji prawniczej, znaki towarowe.

“Zabezpieczony” PDF

Sunday, September 21st, 2008

Eric Goldman opisuje wyrok w sprawie Saadi v. Maroun, 2008 WL 4194824 (M.D. Fla. Sept. 9, 2008), wskazując jednocześnie na “zabezpieczony” plik PDF dotyczący zarzutów. Ktoś starał się “zabezpieczyć/ukryć” dane jednej ze stron. Proponuję wykonać prostą czynność: zaznaczyć i skopiować zakreślony na czarno fragment oraz wkleić go do dowolnego pliku tekstowego. To tak a propos pewnych uwag, które pojawiły się na stronie Piotra Waglowskiego.

Kategorie: dane osobowe, prawo USA, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Mam to orzeczenie!

Thursday, September 18th, 2008

Pamiętacie pewnie mój lekko poirytowany w tonie wpis, zatytułowany “Dajcie mi ten wyrok!“. Otóż w dniu dzisiejszym, po nadaniu faksu o godzinie 11:57, na mój adres e-mail o godzinie 12:31 trafił dokument zawierający treść orzeczenia tezowanego Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2008 r. (sygnatra akt II CSK 539/07). Oczywiście jest on dostępny dla wszystkich zainteresowanych w serwisie www.orzecznictwo.net, który wraz z Adamem Zielińskim staramy się w miarę aktywnie uzupełniać w interesujące nas wyroki. Zachęcam Was drodzy czytelnicy do współpracy, chociażby przez podsyłanie wyroków lub sugestii.

Kategorie: demokracja, dobra osobiste, prawo RP, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Anonimowe dane osobowe

Friday, September 12th, 2008

Na stronie Piotra Waglowskiego, we wpisie zatytułowanym “GIODO: imię, nazwisko, zdjęcie, szkoła, klasa i rocznik – łącznie – nie są danymi osobowymi…” toczy się dyskusja na temat decyzji GIODO

z 3 września (data jest mało czytelna na posiadanym przeze mnie skanie), o sygnaturze (znów nieczytelnie) DOLiS/DEC 515/08/22857

Ja natomiast chciałbym napisać o usuwaniu danych dotyczących stron postępowania, w orzeczniach sądów administracyjnych. Chociażby na przykładzie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2007 r., sygnatura akt II GSK 138/07.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. P. L. “K.” J. K. S. j. w L. o wydzielenie do odrębnego rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej R. B. G. z siedzibą w F. an S., A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 557/06 w sprawie ze skarg P. P. L. “K.” J. K. S. j. w L. oraz R. B. G. z siedzibą w F. an S., A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: oddalić wniosek.

Wszystko pięknie i anonimowo. Żeby jakoś powiązać szukanie to proponuję wejść na stronę Urzędu Patentowego RP najpierw do działu “Przegląd prasy”, gdzie UPRP zgodnie z licencją ustawową (lub nie), w ramach przeglądu bieżących publikacji z zakresu własności przemysłowej zamieszczonych w prasie i portalach internetowych udostępnia m.in. opracowanie na dzień 12 września 2008 r., plik PDF, w którym czytamy:

GAZETA PRAWNA, 12.09.2008 r., s. 9
„Nawet renomowany znak może zostać wygaszony” (więcej…); autor: Joanna Barańska.
Renoma znaku towarowego nie ma znaczenia w postępowaniu o jego wygaszenie – sprawa wygaszenia prawa z rejestracji międzynarodowego znaku towarowego Red Bull w klasie nicejskiej 30. – dla lodów, wyrobów cukierniczych, itp. (sygn. akt. II GSK 138/07).

Odnośnik do artykułu Gazety Prawnej dodałem dla wygody. Dla pewności sprawdzamy bazy danych UPRP szukając znaków towarowych, chociażby według kryteriów w opcjach zaawansowanych (TLP ZawWyr ‘”Red” AND “bull”‘) AND (NIC ZawWyr ‘30′).

Zgłaszający/Uprawniony: Red Bull GmbH, Fuschl am See, AT
Pełnomocnik: Drzewiecki, Tomaszek & Wspólnicy Spółka Jawna Jarosz Wojciech, Warszawa, PL

Kategorie: dane osobowe, prawo RP, prawo do wizerunku, wyszukiwanie informacji prawniczej, znaki towarowe.

Dajcie mi ten wyrok!

Friday, September 5th, 2008

W dobie internetu i przetwarzania dokumentów w formie cyfrowej Tomasz Rychlicki musi iść do Sądu Najwyższego, kupić znaczki na sumę 12 złotych. Przykleić te znaczki na kartkę papieru na której umieści sygnaturę orzeczenia tezowanego Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2008 r. (sygnatra akt II CSK 539/07), o której wie tylko na podstawie informacji udostępnionej w Biuletynie Nr 7/08 z dnia 8 sierpnia 2008 r. (plik PDF), że:

Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.

Tomasz Rychlicki na kartce papieru z sygnaturą orzeczenia oraz przyklejonymi i przekreślonymi (sic!) znaczkami dopisze także swój adres e-mail. Po wysłaniu tej kartki faksem, Tomasz Rychlicki uzyska uzasadnienie wspomnianego orzeczenia droga elektroniczną przesłane na podany adres e-mail. W Sądzie Najwyższym pracują sympatyczne panie, które chętnie pomogą ale procedury wymyślane są przez ******** (autocenzura). Na temat tego orzeczenia pisał także Piotr Waglowski. Po krótkiej rozmowie wypadło, że to ja mam zdobyć treść uzasadnienia.

Kategorie: demokracja, prawo RP, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Szukajcie a znajdziecie

Thursday, July 31st, 2008

Cytuje za artykułem na stronie www.slashdot.org. Świetnie mi to pasuje do kategorii wyszukiwanie informacji prawniczej.

“The politicization of Bush’s Justice Department, which this week was officially determined to be illegal, has a funny side too. Sometime in 2005-2006, White House Liaison Jan Williams attended a seminar on LexisNexis searches, and wrote one herself. When she left, she passed it on to her successor Monica Goodling in an email. Justin Mason, author of SpamAssassin, is skeptical about its accuracy:
[First name of a candidate]! and pre/2 [last name of a candidate] w/7 bush or gore or republican!
or democrat! or charg! or accus! or criticiz! or blam! or defend! or iran contra or clinton
or spotted owl or florida recount or sex! or controvers! or racis! or fraud! or investigat!
or bankrupt! or layoff! or downsiz! or PNTR or NAFTA or outsourc! or indict! or enron
or kerry or iraq or wmd! or arrest! or intox! or fired or sex! or racis! or intox! or slur!
or arrest! or fired or controvers! or abortion! or gay! or homosexual! or gun! or firearm!
Needless to say, when asked about it, Williams first said she didn’t remember ever seeing it, then said she’d used an edited version just once. LexisNexis records show she used it, as shown, 25 times.” Note that ’sex!’ appears twice in the query. Must be VERY important.

Kategorie: demokracja, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Nowe strony, nowe możliwości

Tuesday, July 1st, 2008

Dzisiaj odbyła się oficjalna “premiera” strony Urzędu do Spraw Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (Znaki i Wzory) a Amerykańskie Copyright Office umozliwia rejestrację praw autorskich za pomocą electronic Copyright Office (eCO) od 1 lipca 2008 r.

Kategorie: prawo UE, prawo USA, prawo autorskie, prawo własności przemysłowej, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Tuesday, May 6th, 2008

Wraz z dr Wojciechem Wiewiórowskim, przy znaczącej pomocy Marcina Sochackiego i Marcina Czerwińskiego, uruchomiliśmy serwis – platformę akademicką www.lawinit.com. Wszystkich zainteresowanych współpracą bardzo serdecznie zapraszam. Tymczasem znaleźć tam możecie m.in. świetne tłumaczenia orzecznictwa sądów niemieckich autorstwa Justyny Kurek. W tym między innymi informację prasową BGH (Trybunału Federalnego) dotyczącą wyroku z dnia 30 kwietnia 2008 r., I ZR 73/05.

Kategorie: prawne regulacje sieci teleinformatycznych, prawo RP, prawo UE, prawo USA, prawo komputerowe, prawo telekomunikacyjne, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Prawo nie jest dla ludzi!

Wednesday, April 16th, 2008

Cytuję za serwisem www.boingboing.net.

The State of Oregon is sending out cease and desist letters to sites like Justia and Public.Resource.Org that have been posting copies of Oregon laws, known as the Oregon Revised Statutes.

We’ve sent Oregon back two letters. The first reviews the law and explains to the Legislative Counsel why their assertion of copyright over the state statutes is particularly weak, from both a common law perspective and from their own enabling legislation.

The position of the Legislative Counsel is that their public access obligations have been fulfilled by their web site. However, their web site has over 500,000 HTML errors, does not meet Section 508 accessibility requirements, has no metadata, as our second letter points out.

Particularly galling is the fact that Thomson West has also made a copy of these statutes and has done so without a commercial license, but the Legislative Counsel explicitly told Tim Stanley of Justia that they weren’t going to send cease and desist letters to West. Evidently, it is much easier to pick on the little guys.

Oregon is not unique in asserting copyright over state law, but they are definitely one of the more aggressive in this kind of FUD campaign. Justia and Public.Resource.Org have decided this is an important issue to resolve and we’re going to hold firm on this. Anybody else who is making a mirror of the Oregon law should drop me a line and let me know.

Oryginalny list dostępny jest w serwisie www.scribd.com. Jak wyglądają przepisy prawa w przypadku polskiego systemu prawnego? W dużym skrócie. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. (Dzienik Ustaw Nr 24, poz. 83), tekst jednolity z dnia 17 maja 2006 r. (Dziennik Ustaw Nr 90, poz. 631), z późniejszymi zmianami. Wykładnię możecie przeprowadzić sobie we własnym zakresie.

Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
1) akty normatywne lub ich urzędowe projekty;
2) urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole;
3) opublikowane opisy patentowe lub ochronne;
4) proste informacje prasowe.

Kategorie: nadużycie prawa, prawo RP, prawo autorskie, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Polskie strony

Tuesday, March 11th, 2008

Znajomi prawnicy z zagranicy pytają mnie o ciekawe strony polskich prawników poświęcone prawu IP i IT. Postanowiłem im podpowiedzieć kilka adresów uprzedzając jednak, że treść dostępna jest tylko w naszym ojczystym języku. Jako pierwszą zawsze podaję stronę Piotra Waglowskiego, dostępną pod adresem www.prawo.vagla.pl. Nie komentuję przy tym za dużo tylko stwierdzam lakonicznie “one of the best yet”. Często wspominam także o stronie Grzegorza Packa, która jest dostępna pod adresem ip.pacek.name, i na której niezbyt często, ale zawsze z dużym zainteresowaniem czytam długie (ja tak niestety nie potrafię pisać) i ciekawe (też niezbyt mi to wychodzi) komentarze w zakresie prawa IP i niekiedy IT. Bardzo lubię też czytać dywagacje Tomasz Klecora na jego stronie www.pingwinarium.pl, a Krzysztof Siewicz imponuje mi swoimi prawniczymi przemyśleniami w zakresie FLOSS, udostępniając je na stronie www.ksiewicz.net.

Kategorie: prawo RP, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Class46

Monday, February 25th, 2008

Po pewnym czasie w ukryciu a teraz w pełni oficjalnie mam zaszczyt i przyjemność przedstawić wam projekt o nazwie Class46. Jest to strona/blog dedykowana prawu i praktyce w zakresie znaków towarowych na płaszczyźnie europejskiej. Uczestniczę w tym przedsięwzięciu po zaproszeniu od Jeremy’ego Phillipsa. W naszym małym, ale bardzo ciekawym zespole, znajdziecie przesympatyczne osoby: jak Birgit Clark, Frédéric Glaize Julia Holden, Ignacio Marqués oraz Gino van Roeyen.

Kategorie: prawo UE, wyszukiwanie informacji prawniczej, znaki towarowe.

Kompilacje, bazy danych i prawo

Saturday, February 17th, 2007

W niedługim czasie (bardzo lubię niedookreślone pojecia ponieważ są tak wygodnie niezobowiązujące ;) zamierzam opublikować tutaj zestaw materiałów dotyczących prawa amerykańskiego (prawo autorskie, prawo patentowe i prawo znakow towarowych, może jeszcze kilka innych z zakresu tak zwanego prawa własności intelektualnej). Podstawą tego opracowania beda różne programy zajęć i zestaw wyroków. Mysle, że jeżeli ktos będzie zainteresowany to znajdzie tutaj dobry punkt wyjścia do nauki we własnym zakresie. Wykorzystam do tego m.in. dostęp do baz www.westlaw.com i www.lexis.com.

W prawie amerykanskim nie istnieje ochrona prawna baz danych jako takich. Od czasu wyroku w sprawie Feist Publication, Inc. v. Rural Telephone Service, 499 U.S. 340, 111 S. Ct. 1282, 113 L. Ed. 2d 358, (1991) ma miejsce silny nacisk (lobbying ;) na Kongres żeby zmienić obecną sytuacje prawną i doprowadzić chociażby, do wprowadzenia sui generis prawa do baz danych, tak jak ma to miejsce w przypadku norm prawnych przewidzianych w Dyrektywie 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych. Dziennik Urzędowy L 077 , 27/03/1996 P. 0020 – 0028.

Przygotowanie tego typu materiałów trochę potrwa wiec proszę was o cierpliowść. Z ciekawych sądowych rozwarzań dotyczących prawniczych baz danych i prawa autorskiego do systemu oznaczenia wyroków sądowych polecam lekturę wyroku w sprawie Mathew Bender & Co. v. West Publishing Co. 158 F.3d 674 (2d Cir 1998). Spór w trybie tzw. writ of certoriari zawędrował aż do Supreme Court of the United States, ale ten odmowił jego rozpatrzenia.

Kategorie: prawa do baz danych, prawo USA, prawo autorskie, prawo komputerowe, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Tuesday, November 14th, 2006

Interesujące narzędzie, wyszukiwarka, czyli strona www.like.com. O potencjalnych problemach prawnych w systemie prawa amerykańskiego pisze Marty Schwimmer i równie ciekawie Susan Scafidi. Mnie zastanawia czy to narzędzie mogłoby zostać wykorzystane w urzędach patentowych i przez rzeczników patentowych.

Kategorie: prawo własności przemysłowej, wyszukiwanie informacji prawniczej.

Jak codziennie otrzymywać z sieci informacje z zakresu IP i IT?

Sunday, August 6th, 2006

Inna wersja tego postu mogłaby przykladowo nosić tytuł “krótkie wprowadzenie do tego jak stworzyć stronę internetową z informacjami z zakresu IP/IT” (mam nadzieję, że puryści językowi wybaczą mi używanie określeń z języka angielskiego). Ok, sprawy związane z “postawieniem” (hosting, wykup domeny, narzędzia do publikacji treści) takiej strony pomijam. Potraktujcie to jako pewne rozwinięcie wcześniejszego wpisu zatytułowanego “Jak otrzymywać prawnicze informacje z sieci?”.
Można przyjąć podział naszych źródeł ze względu na formę w jakiej są publikowane.
A. Strony internetowe (dostępne zarówno z poziomu przeglądarki jak i za pomocą ATOM/RSS, Google Alerts i Google News).
A.1. Strony informacyjne – magazyny, czasopisma, biblioteki, blogi, itp.
A.2. Strony organizacji, urzędów, stowarzyszeń z zakresu IP/IT
A.3. Strony sądów zajmujących się sprawami własności intelektualnej.
A.4. Strony instytucji prawotwórczych.
B. Grupy dyskusyjne.
C. Newslettery.
Jak widać przedstawiłem to w dużym uproszczeniu i o czym wcześniej pisałem zwykle będą to niestety wtórnie pozyskane wiadomości. Aby nadać stronie jakąś dodatkową wartość lepiej będzie jak pokusicie się o dobry autorski komentarz. Życze powodzenia.

Kategorie: wyszukiwanie informacji prawniczej.